|
Ladda ner en elektronisk kopia!
Beställ Rapport 112!
| |
TELDOK Rapport 112: Den valbara tekniken har skrivits av Bengt-Arne Vedin, Metamatic AB (08 661 2818, FAX 08 661 2800).
I inledningen skriver Bengt-Arne Vedin:
”Någon gång i slutet av 1800-talet, hävdar Michael Piore och Charles Sabel, träffade vi ett val. Hantverkets skräddarsydda produkter började försvinna för att ersättas av massproducerade. En massproduktion som gav låga priser som var en förutsättning för masskonsumtion.
Vem träffade detta val? Naturligtvis ingen enskild person eller organisation. Det var en sammanhängande mekanism, en utveckling där ekonomi, beteenden, teknisk uppfinningsrikedom på något sätt var kopplade till varandra.
Så fick vi Taylorism och Fordism: löpande band för att kunna producera ännu billigare, standardisering av komponenter för att det inte skulle behövas någon hantverksmässig anpassning från det ena producerade exemplaret till det andra. Dessa exemplar blev också lika, standardiserade. Så fick vi inlärningskurvor, F W Taylors ”one best solution”, en enda rätt lösning, tekniskt och ekonomiskt, och vi fick storskalighetens ekonomi.”
I TELDOKs Företal beskrivs rapporten så här:
”Detta är ingen vanlig TELDOK Rapport. Dessa avser normalt att dokumentera tidig användning av tjänster och produkter vilka faktiskt existerar och utnyttjas – åtminstone i enstaka exemplar, som prototyp etc. Föreliggande rapport kan istället sägas handla om motsatsen: om tillämpningar som inte finns, därför att vi av olika skäl försummat möjligheterna att till fullo tillvarata hela spektrat av teknikens inneboende potential.
Ny teknik inrymmer ofta långt fler valmöjligheter än vad de flesta av oss varit inställda på att se och använda. Ny teknik kan ofta utnyttjas för vitt skilda syften, t ex för att decentralisera istället för att centralisera; för lösningar avpassade till varje individuell situation, istället för inom benhårt uniformt format. Har vi verkligen sett, och utnyttjat, tekniken som så ”valbar” som den faktiskt har möjlighet att vara?
Det finns givetvis många orsaker till sådan uppgivenhet. En orsak är att de flesta av oss har hunnit bli tillvänjda vid vad som ser ut som teknikens lagbundna mekanik. Efter generation A kommer generation B, som i sin tur avlöses av generation C med förmodat bättre förhållande mellan pris och prestation. Det finns dock en gräns för hur många gånger man vinner något på att återigen byta till mer kraftfull motor i en gammal bil med dålig fjädring och väghållning.
På IT-området tycks mycket av den ständigt växande processorkraften ätas upp av lika ständigt växande aptit från nya versioner av programvaror. Kanske istället de olika versionerna (”generationerna”) borde kunna fungera vid sidan av varandra, ge mer valfrihet avpassad till skilda behov och betalningsvilja? Skulle utvecklingen behöva genomföras mer enligt ”Rugby-metoden”, istället för att drivas i strikt mekanisk sekvens? Överfört till företags- och samhällsnivå: Har vi verkligen tillvaratagit alla möjligheter att förenkla, nå praktiskt betydelsefulla resultatet genom att vara öppna för de helt nya tillämpningar som tekniken faktiskt medger?
Bengt-Arne Vedin är tekn dr med en bakgrund som professor i innovationsvetenskap vid KTH, från engagemang bl a inom IVA och som generalsekreterare vid Ruben Rausings Fond – samt som författare till TELDOK-skrifter, som TELDOK Rapport 94: Myter om IT, inte att förglömma. Bengt-Arne Vedins svar på frågan om vi sett att tekniken är valbar är ”Nej” – en lika självklar som kontroversiell slutsats. Kontroversiell därför att egentligt nyskapande med nödvändighet också innebär att del hävdvunna värden minskar i betydelse, eller rentav försvinner. ...
Bengt-Arne Vedin varnar för tendensen att återgå till ”fabrikstänkande” – i ett läge där vi istället behöver frigöra helt nya tanke- och handlingsmönster, nödvändiga för att kunna möta helt nya yttre omständigheter. Riskerar dagens fokus på ”Business Process Reengineering” att bli något av ett återfall i Chaplins ”Moderna Tider” istället för verklig förnyelse?
Bengt-Arne Vedin stannar emellertid inte vid kritik och ifrågasättande. Istället innefattar hans skrift ett formligt fyrverkeri av tankar och förslag grundade på hans mångåriga och djupa erfarenhet från inte inte bara svenskt, utan också internationellt, närings- och samhällsliv. Detta är därmed inte någon skrivbordsprodukt. Faktiskt inte heller en produkt som kan ges full rättvisa inom pärmarna för en pappersbunden rapport, i vart fall ingen skrift att sträckläsa – men väl att ofta återkomma till. ...”
|
